您当前所在的位置: 江苏福利彩票 > 政务公开 > 行政复议专栏

天河府行复〔2020〕102号

发表时间:2021-01-29 11:56:09    信息来源:广州市天河区人民政府 浏览量:-
A+ A+ A+

行政复议决定书

天河府行复〔2020〕102号

  申请人:崔某

  被申请人:广州市天河区人民政府车陂街道办事处

  地址:广州市天河区东圃大马路湖边街88号

  法定代表人:谭峰   职务:主任

  第三人:沈某

  第三人:钟某

  第三人:叶某

  第三人:宋某

  第三人:曾某

  申请人崔某(以下简称申请人)不服被申请人广州市天河区人民政府车陂街道办事处(以下简称被申请人)《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》,于2020年9月23日向天河区人民政府申请行政复议,天河区人民政府依法予以受理,现已审查终结。

  申请人请求:

  请求撤销被申请人作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》。

  申请人称:

  一、某小区首届业主委员会委员(以下简称“业主委员会委员”)产生符合法定程序,成立合法有效,被申请人作为业主委员会法定的备案机关应当依法给予备案

  被申请人作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》存在严重违法,适用法律依据错误并明显不当,依法应予撤销。具体事实与理由如下:

  (一)某小区业主委员会委员产生符合法定程序,选举过程全程接受被申请人监督指导,所有会议文件均送交被申请人审核备案,某小区业主委员会委员候选人公示期间和选举结果公示期间均无任何业主提出异议,某小区业主委员会已经由业主大会选举产生并正式成立。

  根据《广东省物业管理条例》《广州市物业管理暂行办法》《广州市业主决策电子投票规则》等相关法律法规规定,某小区首次业主大会筹备组(以下简称“业主大会筹备组”)根据被申请人、广州市天河区住房建设和园林局(以下简称天河区住建局)的指导意见于2019年8月9日正式成立,于2019年10月25日依法发布了《某小区首次业主大会业主委员会委员候选人自荐推荐公告》,并于2020年11月6日至11月15日依法公示了《关于首届业主委员会委员候选人的公示》,公示期间无任何业主提出异议。

  2019年12月14日至2020年1月2日、2020年6月9日至2020年6月28日期间,业主大会筹备组根据被申请人和天河区住建局的指导意见采用电子投票和委托投票形式依法组织召开了某小区首次业主大会第一次会议和第二次会议,对《某小区管理规约》和《某小区业主大会议事规则》进行了投票表决,并对某小区首届业主委员会委员候选人进行了选举投票。

  2020年1月5日、2020年6月30日,业主大会筹备组分别将被申请人发送给业主大会筹备组的第一次会议和第二次会议投票表决汇总结果和投票表决明细汇总结果在某小区进行了张贴公示(会议表决结果为通过《某小区业主大会议事规则》《某小区管理规约》并选举产生包括申请人和第三人在内的5名正式委员和1名候补委员),公示期分别至2020年1月14日止和2020年7月9日止,至公示期满也均无业主对业主大会选举投票表决结果或对业主委员会委员资格提出任何异议。

  2020年7月10日,业主大会筹备组根据《广州市物业管理暂行办法》第四十三条之规定,依法在某小区张贴公告告知全体业主《某小区管理规约》和《某小区业主大会议事规则》已获得某小区首次业主大会表决通过,某小区业主委员会已依法成立。

  2020年7月16日,在被申请人告知业主大会筹备组可申请业主委员会备案后,经选举产生的某小区业主委员会正式向被申请人提交某小区业主委员会备案手续。

  在以上某小区首次业主大会筹备、召开及业主委员会申请备案期间,业主大会筹备组、某小区业主委员会均严格依法依规,所有会议程序都符合《广东省物业管理条例》《广州市物业管理暂行办法》等相关法律法规的规定,会议结果合法有效,并且所有会议文件均全部同步交被申请人审查并备案。

  自2019年8月9日业主大会筹备组成立时起,截至2020年7月16日某小区业主委员会向被申请人提交备案时,被申请人自始至终均未对某小区业主委员会委员的资格提出任何异议。

  因此,某小区业主委员会成立过程严格遵循法定程序,并已依法成立,某小区业主委员会委员以及《某小区管理规约》《某小区业主大会议事规则》均已获得过半业主表决通过。被申请人应当给予某小区业主委员会办理备案。

  (二)被申请人依法负有为某小区业主委员会进行备案的法定职责,被申请人对经业主大会选举产生的某小区业主委员会不予备案属于严重违法。

  根据《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定,某小区业主委员会已于2020年7月16日依法按时提交了业主委员会备案申请的所有资料,被申请人依法负有立即办理备案的法定职责,被申请人不予某小区业主委员会备案,属于违法未履行法定职责。

  另外,《广州市天河区业主委员会备案申报表》备案要件情况一栏中均注明是符合“法定形式”,该申报表所列内容已明确了被申请人对业主委员会备案内容只能是对申报文件形式进行形式审查,而不得对业主表决结果进行实体审查。因此,被申请人对申报备案的实体内容进行审查应当被确认违法。

  (三)某小区业主委员会委员由某小区业主大会经法定程序选举产生,并需经业主大会决定罢免,业主委员会委员是否符合资格应由某小区业主大会决定,其他任何机关都无权否定委员的资格或质疑业主大会选举表决结果,否则即为严重违法,严重侵犯广大业主合法权益。

  根据《广州市物业管理暂行办法》第十八条、第三十四条及《广东省物业管理条例》第二十四条、第三十条规定,业主共同决定选举或者更换业主委员会委员。业主大会由物业管理区域内的全体业主组成,代表和维护全体业主在物业管理活动中的合法权利,依法履行职责。业主委员会由业主大会依法选举产生,履行业主大会赋予的职责,执行业主大会决定的事项,接受业主的监督。业主委员会委员如有违反《广东省物业管理条例》第三十条规定的,须经业主委员会会议决定中止其委员职务,并提请业主大会会议决定终止其委员职务。

  另外,《广州市物业管理暂行办法》第四十三条、《广州市业主决策电子投票规则》第二十四条、第二十五条还规定,业主大会会议表决结果公示期间,业主对表决结果有异议的,组织召开业主大会会议的机构应当记录并及时答复。异议提出人应当在公示期间实名书面提出。依法应当由业主大会决定或者应当由业主共同决定的事项,应当有投票表决范围内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主投票表决。公示期满,业主对表决结果没有异议或者异议不成立的,应当公告业主大会决定。

  此外,《广州市物业管理暂行办法》第六十条、第六十一条还规定,业主委员会委员如存在《广东省物业管理条例》第三十条规定的禁止行为的,经业主委员会核实后中止其委员职务,并提请业主大会决定终止其委员职务。业主委员会委员符合《广东省物业管理条例》第三十一条规定的,其委员职务自行终止。在一届业主委员会任期内,业主委员会委员职务终止,由候补委员按照得票数依次递补。业主委员会应当及时将委员职务终止和候补委员递补的情况通告全体业主。业主委员会委员缺员,由候补委员递补后仍未达到议事规则规定的人数,或者后期物业的业主入住后需增补业主委员会委员的,业主委员会应当在上述情况发生之日起3个月内组织召开业主大会会议补选。

  从以上法律规定即可看出,业主委员会由业主大会产生,对业主负责。只要业主大会的表决结果公示期间业主未提出异议,业主大会的表决结果即合法有效。同时,业主大会是唯一具有决定业主委员会是否可以产生的决定机关,也是唯一有权决定业主委员会委员是否具有资格的法定机关,其他任何机关包括被申请人在内,未经业主大会同意,不得擅自否定业主委员会委员资格,也不得擅自质疑业主大会表决结果,否则即为严重违法,严重侵犯广大业主合法权益。

  (四)被申请人作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》明显将业主委员备案这一将行政备案事项作为行政许可或行政确认事项,并越权对业主委员会委员资格进行实质审查,明显构成滥用职权,明显构成严重违法,如此随意行政,将严重破坏行政机关的公平公正形象,严重破坏行政机关的可信赖利益。

  国务院法制办公室给湖南省法制办的《关于〈物业管理条例〉第十六条的请示》的答复(国法秘函〔2020〕439号)中明确:“备案”只是一种告知,不具有行政许可的性质。

  另外,《广东省物业管理条例》第二十七条规定:“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内,向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料:一) 管理规约、业主大会议事规则;二)业主大会的会议记录和会议决定;三)业主委员会委员(候补委员)名单及其基本情况。物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当在收到上述材料后五日内发出备案回执。”

  《广州市行政备案管理办法》第十一条规定:“行政备案实施机关应当按照法律、法规、规章规定的程序和期限实施行政备案,不得要求备案报送人报送与备案事项无关的材料。行政备案实施机关不得以行政备案名义变相实施行政许可和行政确认。行政备案实施机关对报送材料进行核对后,应当根据下列情况分别作出处理:……(三)报送材料齐全、符合法定形式,备案报送人以现场方式报送材料的,行政机关应当当场出具加盖行政机关印章的书面回执。”

  从以上法律规定即可看出,备案机关对于业主委员会备案申请只能就文件是否齐备进行形式审核,而不能对业主大会表决结果进行实质审查,否则即为越权违法。

  另外,根据行政许可和行政确认所遵循的合法原则、公开公平公正原则、信赖保护原则,任何行政机关均不得在法律法规未明确授权的情况下越权将备案事项作为行政许可事项或行政确认事项、不得私自创设行政许可或行政确认事项,否则就将严重破坏行政机关的公平公正形象,并严重破坏行政机关的可信赖利益。

  被申请人作为地方行政机关,明知业主委员会委员只有业主大会可以决定产生和罢免,并明知我国各项法律法规并未明文规定行政机关可以否决业主委员会委员资格的情况下,生拉硬套,歪曲法律规定本意,随心所欲违法行政,实际是对民主和法治的粗暴践踏,也是对行政法律法规相关法律原则和法律底线的粗暴践踏。

  (五)从立法本意上看,我国相关法律规定对业主委员会委员应按时缴纳物业费的规定仅为宣示性规定,并非禁止性或否定性规定,根据我国相关法律法规规定,行政机关并没有权利对业主委员会委员资格进行否定。被申请人在没有明确法律依据的情况下强行作出《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》,否定业主委员会委员资格并不予业主委员会备案,存在严重违法,并且适用法律依据严重错误,明显曲解立法本意,依法应予以撤销。

  第一,行政机关不能想当然将宣示性规定作为禁止性规定或否定性规定来看待,否则即为违法行政。

  我国法律规定目前主要分为两类,一类为宣示性规定,即提出相应的倡导要求,但并不规定违反后相应机关可以实施相应处罚后果,这适用于对公民或其他主体所做的一般性要求,即使违反也影响不大,因此,仅做宣示性的规定,相应机关不能实施相应处罚后果。还有一类为禁止性规定或否定性规定,即不得有任何违反,一旦违反即会引发相应机关可以实施相应处罚后果,这适用于对公民或其他主体所必须履行的较为重要的义务,因为一旦违反可能引发较严重的后果,需要相应机关实施处罚后果方可解决。

  被申请人不予办理备案所依据的《广东省物业管理条例》第二十五条,只是就业主委员会委员需按时交纳物业费进行了宣示性、倡导性的规定,但并未规定如果违反该宣示性规定,行政机关就有权否定业主委员会委员的资格。这是因为目前很多小区物业公司侵吞业主大量公共收入,实际上已构成严重违法,而且由于长期缺乏业主委员会这一监督机构,物业公司名为提供物业服务,实际已成为掌控小区所有事务的“地方恶霸”,物业服务每况日下,业主对此已怨声载道,在此情况下如果对业主委员会委员要求过于苛刻,将直接造成物业公司以此作为攻击打压业主委员会委员的借口,并造成业主委员会难产和物业公司为所欲为、欺压业主的困局,另外“按时缴纳”这一字眼过于宽泛,业主委员会委员是否按时缴纳,或者有部分月份未按时缴纳,只是涉及到委员个人和物业公司单个主体私下之间的权利义务(而且该物业费金额和物业公司侵吞的巨额公共收入金额相比,有如九牛一毛),其涉及范围也非常小,并不足以影响业主委员会委员代表广大业主集体行使权利,只要业主委员会委员未违反《广东省物业管理条例》第三十条、第三十一条之禁止性的规定,业主委员会委员未经业主大会决定罢免,即资格有效。

  除上述可以体现立法意图以外,该立法意图还在《广东省物业管理条例》第三十条做了进一步阐述,即只有业主委员会委员拒不缴纳物业费的情况下才会影响其资格,而不是看其是否按时缴纳,并且必须经业主大会表决通过方可中止资格。而真正可以直接终止业主委员会委员资格的,只有《广东省物业管理条例》第三十一条所规定的四种情形。因此,被申请人将《广东省物业管理条例》这一个并未明文规定具体法律后果的宣示性的条款作为不予业主委员会备案的借口是极其严重错误的,也是严重违法的。

  第二,对业主委员会委员资格的异议只能在业主委员会委员候选人名单公示期间由业主提出异议,其他时间、其他任何主体都无权提出异议。

  被申请人所作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》表示,该街道在进行资料审核时(即2020年7月16日后)接到居民反映称部分当选委员存在不按时缴纳物业费的行为,于是其在没有向某小区业主委员会委员本人核实的情况下,就直接认定某小区业主委员会崔某、沈某、钟某、叶某、曾某5位委员因未按时缴纳物业费而否定其委员资格。

  根据《广州市物业管理暂行办法》第三十二条之规定,筹备组应当将拟定的业主委员会委员候选人名单向全体业主公示,公示时间不少于7日。公示期间,业主认为候选人不符合《广东省物业管理条例》第二十五条规定条件的,应当以书面署名形式向筹备组提出;经筹备组核查确认的,不再列入候选人名单,并告知全体业主。

  由此可见,法律已明文规定,对业主委员会委员资格的异议只能在业主委员会委员候选人名单公示期间,即2019年11月6日至2019年11月15日之间提出。如在该期间无业主对业主委员会委员资格提出异议,其他任何机关、任何个人都无权否定委员资格。

  实际上,据申请人了解,此次提出意见是某小区的物业公司即某物业管理有限公司(以下简称“某物业公司”),其作为业主委员会的监督对象,为了继续侵吞本属于业主的高额公共收入,自然想阻碍业主委员会的成立,但从法律权利上来看,物业公司并不具有业主委员会委员资格的异议权,且其提出的异议也超出了法定的业主异议期间,被申请人作为一个管理地方、解决社区矛盾争议的地方行政机关,在没有任何法律依据的情况下,采纳并没有异议权利的物业公司意见,明显构成严重违法。

  第三,被申请人否定业主委员会委员资格所适用的法律依据明显严重错误,明显曲解立法本意。业主委员会委员是否符合《广东省物业管理条例》第二十五条规定的条件,并不是由被申请人来判断和定夺的。被申请人依据按条规定直接否定委员资格并进而拒绝给合法选举产生的业主委员会备案属于严重违法,法律依据适用也存在严重错误,严重侵害了小区广大业主的合法权利。

  被申请人所作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》所适用的法律依据为《广东省物业管理条例》第二十五条以及《广州市物业管理暂行办法》第三十一条规定。从《广东省物业管理条例》第二十五条可以看出,业主委员会委员只是需要按时缴纳物业费,这里的按时并未规定何为按时、何为不按时,也就是说并没有具体的量化标准,而且该条例并没有规定如果违反该条例第二十五条即构成业主委员会当然丧失资格或行政机关可以否定其资格。而唯一提到《广东省物业管理条例》第二十五条的,只有《广州市物业管理暂行办法》第三十二条规定,即业主委员会委员候选人公示期间,业主认为候选人不符合《广东省物业管理条例》第二十五条规定条件的,应当以书面署名形式向筹备组提出;经筹备组核查确认的,不再列入候选人名单,并告知全体业主。从该法律规定可以明显看出,业主委员会委员是否符合《广东省物业管理条例》第二十五条规定的条件,应该由业主在业主委员会委员候选人公示期间(即2019年11月6日至2019年11月15日)提出并由筹备组来判断和决定,并不是由被申请人来判断和决定的,更不是在2020年7月16日业主委员会申请备案后这个时间点来判断的,被申请人依据上述规定直接否定委员资格并进而拒绝给合法选举产生的业主委员会备案,明显属于严重违法,法律依据适用严重错误,严重侵害了小区广大业主的合法权利。

  (六)业主大会筹备组和业主委员会是两个完全不同的法律主体,被申请人拿筹备组的审核来否定业主委员会委员资格,并没有法律依据,其适用法律依据是完全错误的。

  《广州市物业管理暂行办法》第三十一条规定:“候选人由业主自荐或者业主联名推荐等方式向筹备组提出。筹备组应当按照《广东省物业管理条例》第二十五条的规定核查候选人的资格,并保证物业管理区域内的各类型物业至少有1名候选人。”从以上规定明显可以看出,核定业主委员会委员是否具有资格明显是筹备组的职权,并非是被申请人的职权。被申请人依据该条来证明其否定某小区业主委员会委员资格的合法性非常可笑。

  某小区业主大会筹备组在2019年11月6日向小区全体业主公示业主委员会委员名单时,也都同时将业主委员会委员候选人名单公示文件抄送给了被申请人,被申请人收到后并没有提出任何异议,被申请人认为筹备组有问题,不顾业主大会几百位业主选票所代表的民意,去否定一个自己没有异议的事情,其逻辑不能成立。

  另外,业主大会筹备组和业主委员会是两个完全不同的法律主体,筹备组只是筹备会议工作人员而已,而业主委员会委员是小区几百位业主一张一张选票亲手选举出来的,两者不能直接画等号,被申请人拿筹备组来否定业主委员会委员资格,并没有法律依据,其适用法律依据也是完全错误的。

  某小区业主委员会委员已按时缴纳物业费,被申请人非法剥夺业主委员会资格、不给予某小区业主委员会备案是严重错误的,也是严重违法的,依法应予以撤销。

  根据《广东省物业管理条例》《广州市物业管理暂行办法》的相关规定,我国现行法律法规并未要求筹备组成员按时缴纳物业费,而且在成立筹备组阶段,被申请人在答复业主代表问询时也是说业主委员会委员才需缴清物业费。因此,从行政立法的原则上看,即使业主委员会委员前身是筹备组成员,只要该成员还未成为业主委员会委员候选人并正式成为业主委员会委员,就不可对其赋予按时缴纳物业费的义务,而且判断业主委员会委员是否按时缴纳物业费只能在其成为业主委员会委员后,否则即为超出法律规定、构成滥用职权。

  同时,对于被申请人作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》中所提到的《物业管理委托合同》和《管理公约》,被申请人自始至终未提供给申请人核实,申请人和某小区业主委员会均未见过,并不知道何为按时,何为不按时。

  对于物业费问题,某小区业主委员会5名委员及1名候补委员目前已自行对自2019年11月6日业主委员会委员候选人公示之日至今进行了自查,我们认为某小区业主委员会委员除因新冠病毒疫情不可抗力造成严重影响外,已按时缴纳物业费,被申请人在没有任何法律明确依据和授权,以及《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》所述事实依据非常模糊不清的情况下,以某小区业主委员会委员未按时缴纳物业费为由,非法剥夺业主委员会资格、不予某小区业主委员会备案的行为严重错误、严重违法,依法应予以撤销。

  二、被申请人作出《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》的程序违法

  (一)被申请人未按时处理某小区业主委员会备案,程序违法。

  根据《广东省物业管理条例》第二十七条之规定:“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内,向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料:(一)管理规约、业主大会议事规则;(二)业主大会的会议记录和会议决定;(三)业主委员会委员(候补委员)名单及其基本情况。物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当在收到上述材料后五日内发出备案回执。”

  《广州市行政备案管理办法》第十一条规定:“行政备案实施机关应当按照法律、法规、规章规定的程序和期限实施行政备案,不得要求备案报送人报送与备案事项无关的材料。行政备案实施机关不得以行政备案名义变相实施行政许可和行政确认。行政备案实施机关对报送材料进行核对后,应当根据下列情况分别作出处理:……(三)报送材料齐全、符合法定形式,备案报送人以现场方式报送材料的,行政机关应当当场出具加盖行政机关印章的书面回执。”

  某小区业主委员会于2020年7月16日依法按时提交了业主委员会备案申请的所有资料,但是,被申请人没有在上述法定期限内对申请人提交的业主委员会备案申请处理完毕,属于程序违法。

  (二)被申请人作出《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》前未按规定与某小区业主委员会委员就相关事实进行核实,也未就天河区住建局的指导意见与申请人进行沟通,程序违法。

  行政程序合法、行政公开是保证行政行为公平公正的必要条件,如果行政程序不合法、行政不公开,势必导致行政行为失当甚至违法犯罪。被申请人作为行政机关,在处理某小区业主委员会备案问题上,应当指导其剥夺某小区业主委员会委员资格、不予某小区业主委员会备案,意味着否定了某小区广大业主两年多以来辛辛苦苦努力的会议成果,也否定了在被申请人、天河区住建局指导下召开的合法业主大会的选举结果,还意味着某小区数年以来积累下来的种种严重安全问题无法得到解决,同时意味着某物业公司可以继续欺压业主、继续侵吞本属于业主共有的巨额公共收入,面对如此严重的后果,被申请人竟然闭门造车、暗箱操作,仅凭某物业公司单方面提供的、未和利害关系人进行核实的资料就直接作出剥夺委员资格、不予备案认定并强硬要求筹备组解散、销毁筹备组公章,这样明显的公然偏袒,无论具体事实如何,从程序上就已构成严重违法。

  另外,对于被申请人所称的天河区住建局指导意见,申请人也从未见过,在申请人要求提供后,被申请人却拒绝提供,天河区住建局的指导意见是否合理,是否存在私下勾兑恶意串通街道作出不予备案之情形,申请人无从得知,也无从发表申辩意见。

  在以上事实和文件依据都存疑的情况下,在行政程序严重不合理、不公开的情况下,被申请人未履行相应意见征询程序便以一纸公文仓促作出全盘否定的决定,其行为和目的已经昭然若揭。

  (三)被申请人作出《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》前多次以未获得天河区住建局书面指导意见为由推脱搪塞申请人,程序违法。

  根据《广州市物业管理暂行办法》第五十三条之规定,业主委员会应当自选举产生之日起30日内,持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续:(一)管理规约、业主大会议事规则;二)业主大会的会议记录和会议决定;三)业主委员会委员(候补委员)名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的,街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章,同时将备案回执和备案资料抄送区分局。

  从以上法律规定可以看出,被申请人负有为某小区业主委员会进行备案的法定职责和义务,无需听取天河区住建局的指导意见。而被申请人私自将天河区住建局指导意见设定为备案前提条件,并将其作为决定是否备案的依据之一,明显没有任何法律依据,明显构成程序违法。

  三、某小区安全形势和环境治理问题非常突出,管理严重缺位,迫切需要成立小区业主委员会以牵头解决各项严重问题

  被申请人处理问题采取双重标准,甚至私下勾结某物业公司,暗箱操作,公然包庇袒护某物业公司严重造假行为,行违法犯罪之行为,依法应予以严惩,另外被申请人为了帮助某物业公司继续欺压业主,仅凭物业公司单方提供资料就作出《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》,既不遵循国家法律规定,也拒不考虑疫情严重影响,其已严重丧失行政机关应有的公平公正原则,其所作《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》也严重不当,依法应予以撤销。

  (一)小区现在安全形势和环境治理问题非常突出,管理严重缺位,迫切需要成立小区业主委员会,尽快推进问题解决,而被申请人却严重失职,在小区问题处理上,遵循双重标准,对业主一概严格要求甚至超越法律规定对业主、业主委员会进行打压,对于某物业公司就肆意放宽标准,推诿责任,拒不对某物业公司履行法律规定的监管和协调义务,甚至私下与某物业公司勾结,暗箱操作,侵害业主利益。

  某小区自2006年业主入住以来,距今已有14年,在此期间,某小区的物业公司某物业公司,每年强行收取本属于业主共同所有的公共收入(如停车场租赁收入、电梯和大门等广告收入、第三方入驻及经营租赁收入等)近100万元,14年累计近1400万元公共收入被物业公司公然侵吞。然而某物业公司并没有将这些公共收入用于小区环境治理和电梯等各项安全设备设施的安全改善上,而是将这些公共收入以各种形式全部侵吞挪用,进入物业公司老板私人账户。正是由于某物业公司将某小区作为非法获取私利的“摇钱树”,14年以来小区物业管理形同虚设、小区环境每况愈下、各种小区公共设施长期缺乏维护和管理,年久失修,电梯坠梯关人的严重安全事故频出、小区北面围墙岌岌可危、随时可能倒塌伤人,小区安全监控及消防设施严重缺乏维护、小区绿化损坏严重、土壤沙漠化、小区水管频频爆管停水,小区业主生活民不聊生。

  面对上述种种严重威胁业主生命健康安全的问题和环境治理问题及生活问题,被申请人置小区业主生命安危与健康安全于不顾,严重失职、行政管理长期缺位,一方面推卸责任、称自己没有责任、没有能力解决小区问题,对某物业公司种种不作为和严重违法行为进行纵容、不予查处并公开袒护,另一方面却对可以牵头解决小区各种紧迫安全问题的某小区业主委员会,设置各种障碍、吹毛求疵进行打压,并最终通过暗箱操作、仅凭物业公司单方面说辞和资料,在未经申请人及第三人等业主委员会委员核实的情况下,公然借机非法剥夺业主委员会资格,意图保住非法欺压业主、长期侵吞业主公共收入、造成小区民不聊生的某物业公司。

  被申请人的恶劣行为已严重触犯国家法律规定,严重践踏行政机关底线,造成小区业主怨声载道,另外,由于业主委员会无法备案、无法正常牵头开展小区治理工作,某小区电梯、围墙、水管等关乎业主生命安全的严重问题不断增多,重大安全风险不断积聚,并越来越恶化,最终很可能酿成非常严重的广州市重大安全责任事故!

  (二)被申请人此前在某小区业主大会筹备进程中,已私下勾结某物业公司,暗箱操作,公然包庇袒护某物业公司严重造假行为,已经严重丧失处理某小区相关事务的公正性,已公然放弃行政行为的合法原则和公开公平公正原则,涉及违法犯罪。

  《广州市物业管理暂行办法》第二十条规定:“物业管理区域内,符合下列情形之一的,业主可以联名向街道办事处、镇人民政府提出成立业主大会的书面要求:一)占已交付使用物业业主总人数20%以上业主联名的;二)已交付使用的物业建筑面积达到物业管理区域或者先期开发部分建筑面积50%以上的。符合前款规定的,街道办事处、镇人民政府应当在收到书面申请后7日内会同联名业主将组建首次业主大会筹备组(以下简称筹备组)的事项公告全体业主,公告时间不少于15日,公告内容应当包括筹备组的组成、业主代表的条件、产生方式以及业主提交资料的方式和期限等。”

  实际上,某小区业主早在2018年10月就已提交筹备组成立申请并由被申请人发布了《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》。根据该公告,超过20%的业主在2018年11月23日就已依法向被申请人提交了某小区首次业主大会筹备组成员推荐人员名单(即崔某、吴某、沈某、叶某、梁某、钟某、曾某共7人)。根据《广州市物业管理暂行办法》第二十条的规定,被申请人应在收到后7日内即向某小区全体业主公告筹备组成立,但由于业主大会筹备组最后推动成立的业主委员会将导致物业公司难以继续非法欺压业主、蚕食业主公共收入等合法利益,被申请人为了让某物业公司继续非法欺压业主、蚕食业主公共收入,竟然私下和某物业公司勾结,一直拖延向某小区发出筹备组成立通知,拖延时间长达9个月之久,远远超过法定的7天期限。

  直至2019年7月3日,在某小区业主强烈抗议下才发布了《关于公示首次业主大会会议筹备组候选人的通知》。根据该通知描述的所谓“推荐票数”,李某汉、李某生、王某、洪某、罗某共5位非某小区超过20%业主推选的候选人,其得票数均列于某小区超过20%业主推选的7名候选人之前。

  根据被申请人发布《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》所规定的筹备组总共9人(其中街道代表1人、建设单位代表1人、业主代表7人)以及按照推荐票数多少选取前7位业主代表候选人的筹备组成立规则,某小区超过20%的业主所推荐的7名候选人中,仅有崔某和吴某入选筹备组,这就意味着,在9人的筹备组里,有5位候选人来历不明,共获得712票,并占据所谓“推荐票数”的前5位,根据《广州市物业管理暂行办法》所规定的筹备组会议按照过半数成员同意即可通过的规则,该5位候选人将可以决定通过所有筹备组事项,某小区业主将必然失去业主大会筹备组和业主大会会议进程与结果的主导权。

  对此重大事件,某小区业主立即发动集体核查,并经被申请人城市管理科张海滨亲口承认,确认上述非某小区超过20%业主推荐人员(即李某汉、李某生、王某、洪某、罗某5人)均为某物业公司主任郑某亲自上交社区居委会和被申请人的资料,并且该累计高达712票的资料存在严重造假(包括伪造业主签名、伪造业主联系电话、冒用业主在办理物业入住登记时所使用的多年前的房屋买卖合同、早已失效的一代身份证等),目的就是把业主推荐的筹备组候选人挤出筹备组正式成员名单之外,从而实现某物业公司全面掌控某小区业主大会筹备组与业主大会的卑劣结局。

  根据《广州市物业管理暂行办法》相关规定及被申请人自己发布的《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》,所有推荐业主必须提供合法有效的签名、联系电话,以及房产证复印件、二代身份证复印件,而被申请人面对物业公司主任郑文提交的712票造假资料(包括伪造业主姓名、伪造业主联系电话等)竟然公然拒不进行任何核实,并堂而皇之公然违背法律规定和自己发布的筹备组成员推荐规则,强行认可物业公司提交的因业主在2006年小区入住登记时所提供的多年前的房屋买卖合同、甚至强行认可早已失效的一代身份证复印件,对于物业如此明目张胆的造假行为,以及偷拿业主历史资料挪作他用的严重违法行为,我们不禁要问被申请人的审核职责何在,为何对物业公司就釆取双重标准,为何此时就不引用相关法律规定进行资格否定了?我们很难想象,如果是由物业公司推荐的人员组成“伪筹备组”,最后推动成立的业主委员会会是什么样子,岂不是某物业公司的傀儡,如何能代表并维护广大业主合法利益?

  面对此生死关头,某小区业主纷纷强烈投诉抗议,要求被申请人对筹备组所有推荐选票进行逐一核实,但被申请人仍拒不认错,也拒不核实物业提供资料真伪,并拒不向业主公开物业公司造假资料,同时还称被申请人已征求了天河区住建局意见,只要业主本人没有提出异议,造假的推荐票也可以算作真票,业主没有任何权利反对。

  面对被申请人此徇私枉法、暗箱操作、公然袒护的无耻行径,某小区业主就被申请人所采纳的物业公司伪造的推荐业主选票,于2019年7月6日正式向被申请人发出业主集体异议书,并且多名业主还单独向被申请人提交书面异议书。在某小区业主的强大抗议声浪下,在确凿的被申请人包庇造假事实面前,被申请人终于在2019年8月9日修改筹备组人员名单并直接发布《关于成立首次业主大会会议筹备组成立的公告》,让某小区超过20%的业主所推荐的7名筹备组候选人(即崔某、吴某、沈某、叶某、梁某、钟某、曾某共7人)入选业主大会筹备组。

  由此可见,被申请人此次串通天河区住建局勾结物业、作出否定业主委员会委员资格、不予备案的决定,已经不是第一次徇私枉法、滥用职权,也已经不是第一次暗箱操作、公然袒护,更已经不是第一次丧失依法行政原则和公开公平公正原则,其恶劣的行为已严重破坏行政机关的公正形象和国家法律权威。

  (三)被申请人并没有考虑客观严重疫情所给申请人造成的严重影响,也没有就物业公司单方提供的物业费相关资料向利害关系人某小区业主委员会本人进行求证,更没有与某小区业主委员会沟通并听取意见,就直接粗暴行政,粗暴剥夺业主委员会委员资格,其行为和决定已明显严重失当。

  申请人于2020年7月16日根据被申请人的通知和要求将某小区业主委员会申请备案资料全部交给被申请人。而被申请人在申请人提交资料齐备的情况下,私自以物业公司反馈物业费的问题为由一直压着申请人的备案申请资料未予依法按时办理备案手续。

  为尽快开展业主委员会工作,尽快解决某小区目前迫在眉睫的安全问题,业主大会筹备组紧急向被申请人发送了《关于依法申请对某小区业主委员会进行备案的函件》并同步抄送给天河区住建局,催促被申请人尽快依法办理备案手续。但被申请人收到函件后,仍然未及时给申请人回复。

  由于2020年1月至5月新冠病毒疫情肆虐,国家疫情防控要求业主居家隔离或遵守所在地的疫情防控进行隔离,业主委员会委员在缴纳物业费的事情上存在诸多困难,在申请人的一再催促办理备案并要求被申请人充分考虑新冠病毒疫情影响的情况下,被申请人只是向申请人反馈会催促天河区住建局就物业费的问题尽快给书面指导意见,并且表示被申请人和天河区住建局已达成共识,只会看业主委员会委员公示后的物业费缴纳情况,不会看筹备组及之前的情况,被申请人同时会充分考虑今年1月至5月份的新冠病毒疫情影响,并将不会看该部分影响期间的物业费缴纳情况。

  为了避免被申请人、天河区住建局和某物业公司私下串通勾结,暗箱操作,侵害业主合法利益,申请人作为本案的利害关系人,在相应行政行为作出会给利害关系人造成重大影响的情况下,多次要求被申请人就物业费的问题召开沟通会,秉持公平、公正、公开的原则依法听取业主委员会委员和某物业公司两方面的意见,并向申请人公开某物业公司所提供的物业费及其他相关资料以供申请人核实与反馈,同时向申请人公开天河区住建局的指导意见以供申请人了解与申辩,但被申请人却一意孤行,公然抛弃公平、公正、公开原则和依法行政原则,暗中勾结某物业公司,暗箱操作,仅凭某物业公司单方面提供的、未经业主委员会委员核实的资料,就直接剥夺业主委员会委员资格。

  果不其然,被申请人最终给予申请人的回复丝毫未考虑2020年上半年新冠病毒肆虐所给申请人所造成的严重影响,更为恶劣的是,被申请人竟然声称还要看前几年的物业费缴纳情况,并称业主委员会提起行政复议、行政诉讼都不怕。

  (四)被申请人并没有考虑严重疫情以及自身办事拖沓、恶意拖延时日所给申请人造成的严重影响,也没有依法履行自身的指导义务职责,办事简单、行为粗暴,其所发送的《关于某小区首次业主大会筹备组解散的公告》(以下简称“解散公告”《移交某小区首次业主大会筹备组印章的通知》(以下简称“移交印章通知”)亦应和《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》一同被撤销。

  《广州市物业管理暂行办法》第三十三条规定:“筹备组应当自成立之日起6个月内完成筹备工作,组织召开首次业主大会会议。筹备组自成立之日起6个月内,组织召开首次业主大会会议但未形成决议的,其工作期限延长6个月;逾期仍未召开业主大会表决通过管理规约和业主大会议事规则、选举产生首届业主委员会的,由物业所在地的居民委员会、村民委员会在街道办事处、镇人民政府的指导和监督下组织召开业主大会表决通过管理规约和业主大会议事规则并选举产生首届业主委员会。业主大会自首次业主大会会议表决通过管理规约、业主大会议事规则,并选举产生首届业主委员会之日起成立。业主大会成立之日起,筹备组自行解散。筹备组自成立之日起6个月内,未能组织召开首次业主大会会议的,筹备组自行解散。”

  以上法律规定可以看出,筹备组只要在成立之日起满6个月召开了业主大会,就不会自动解散,而且也没有任何法律规定授权被申请人可以直接发布筹备组解散公告。相反的是,如果被申请人认为业主委员会未成立的,被申请人应当根据前述法律规定指导筹备组组织召开业主大会选举产生业主委员会。

  如果被申请人认为业主委员会已成立的,那么筹备组才是自行解散。我们不禁要问,被申请人到底认为某小区业主委员会是未成立呢,还是已成立呢?如果是未成立,那又为何要急匆匆的解散,其背后意图和目的是什么?

  针对筹备组的存续期间问题,业主大会筹备组早就和被申请人进行了沟通并于2020年5月9日正式就新冠病毒所给申请人造成严重影响问题向被申请人发送《申请延长某小区首次业主大会召开期限的函》,由于被申请人办事拖沓,每个程序和是时间节点都拖延日久,并且由于疫情严重影响,某小区业主大会在今年1至5月疫情期间明显不可能完成召开工作,被申请人不能简单粗暴的将该疫情时间也算做筹备组一年的存续期间内,对此,被申请人当时就表示已和天河区住建局达成共识,会充分考虑疫情所给业主大会筹备组所造成的近半年的严重影响,会在筹备组到期前进行相应延长。

  然而,被申请人为了打压某小区业主委员会和业主大会筹备组,让某小区业主委员会这一个监督物业公司的合法组织无法正常开展工作,并不给业主委员会委员、业主大会筹备组任何申辩的机会,在没有任何法律依据,也没有和业主沟通的情况下竟然直接发文要求筹备组解散并销毁印章。

  因此,我们认为被申请人不顾客观严重疫情给申请人所造成的严重影响,不顾自身办事拖沓,甚至恶意拖延时日导致筹备组成立时间满一年,并在没有任何法律依据的情况下强行解散某小区业主大会筹备组、强行收回印章是极其严重错误的,也是严重不合理的,《解散公告》、《移交印章通知》也应和《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》一同予以撤销。

  综上所述,被申请人作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》及《解散公告》《移交印章通知》存在严重违法、适用法律依据错误、违反法定程序,行政行为明显不当且严重损害了申请人的合法权益,根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定,被申请人的该三份文件以及相应行为和决定依法应予以撤销,同时被申请人应依法为申请人办理业主委员会备案,以便申请人尽快开展小区各项治理工作,牵头解决某小区各项迫在眉睫的、严重威胁业主生命健康的安全问题和环境治理问题,尽快化解小区矛盾,实现业主安居乐业,小区稳定和谐,避免因小区矛盾不断激化、各项严重问题持续恶化而产生极其严重的后果。

  因此,申请人根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定,现依法申请行政复议,恳请复议机关以事实为依据、以法律为准绳依法支持申请人的复议请求,以维护国家法律的权威、维护行政机关的公正形象,并维护申请人的合法权益。

  被申请人答复称:

  、被申请人的职权依据

  根据《物业管理条例》第十六条第一款、《广东省物业管理条例》第五条、《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款、《广州市街道办事处工作规定》第十四条等规定,被申请人会同天河区住建局指导、协助、监督业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动,调解处理物业管理纠纷。而被申请人作为公共事务管理的职能部门,具有对辖内小区设立业主大会和选举业主委员会进行指导、协助和监督,处理相关投诉,以及对合法选举产生的业主委员会进行备案等职权。故申请人所述的“其他机关未经业主大会同意,无权否定业主委员会委员资格,质疑业主大会选举表决结果”、“被申请人以未取得天河区住建局的书面指导意见为由进行推脱”、“被申请人无需听取天河区住建局的指导意见而履行备案义务”等意见,与事实不符,亦与上述规定不符。

  、按时交纳物业服务费是能否作为业主委员会委员候选人、正式委员应当具备的法定条件,未按时交纳物业服务费的业主不具备被确定为候选人及被选举为正式委员的资格

  《广州市物业管理暂行办法》第三十一条和《广东省物业管理条例》第二十五条等规定已明确业主委员会委员应当从按时交纳物业服务费的业主中选举产生,而业主成为委员候选人时,亦应已按时交纳物业服务费,即按时交纳物业服务费是业主委员会委员候选人、委员应当具备的法定条件,业主在符合该条件后,方有资格被确定为候选人,以及被选举为正式委员,否则该业主根本不具备被确定为候选人及被选举为正式委员的资格。

  业主委员会作为业主大会的执行机构,通过执行业主大会的决定代表业主的利益,其委员应当符合法定的条件,若不符合法定条件的业主当选委员,明显与法不符,侵害全体业主的利益。而筹备组作为法定主体,应当依法核查候选人的资格。

  “按时”交纳物业服务费,对于是否“按时”的问题,根据天河区住建局向被申请人出具的《关于某小区首届业主委员会委员资格条件的指导意见》及参照广州市住房和城乡建设局关于此类问题的答复,可以结合物业服务合同约定的交费方式、小区管理规约约定的业主义务判定,以及被申请人认为可考虑“按时”的合理范围、一般缴费的时长、是否存在欠费事实及欠费历史时长等因素进行综合认定。若存在严重违反物业服务合同、小区管理规约的约定内容、具有数月甚至按年计算的无故欠费事实或成为委员候选人后又连续数月以上不交纳物业服务费等情况,则明显不符合“按时”的标准,亦不符合法律法规的立法精神。

  综上,申请人关于“判断委员是否按时交纳物业费只能在其成为业主委员会委员后进行判决”、“按时交纳物业费的规定仅为宣示性规定非禁止性规定而不影响成为委员的资格”的主张与上述不符。

  三、行政管理部门对业主委员会的备案系行政确认,应审慎审查是否“报送资料齐全、符合法定条件”,且本案处理时限符合相关规定

  被申请人发出备案回执后,业主委员会可以依据该备案文件到公安部门申请刻制印章,并对外从事活动,具有公示效力,故该备案行为有别于其他备案,是对业主委员会合法性的确认,是被申请人作为行政管理部门依法作出的对业主具有约束力的行政确认行为。至于申请人援引的《对关于〈物业管理条例〉第十六条的请示的答复》(国法秘函〔2005〕439号)仅系个案的答复,不具有普遍约束力。

  《广州市物业管理暂行办法》第五十三条第二款规定:“报送资料齐全、符合法定条件的,街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章,同时将备案回执和备案资料抄送区分局、县级市房地产行政主管部门。”而“符合法定条件”,理应包含程序合法和实体合法两方面。被申请人作为行政管理部门,在收到相关投诉及发现资料明显不符合规定的前提下,对申请人报送的备案申请更应进行审慎审查,并根据已经知晓的事实作出相应处理。

  此外,《广州市物业管理暂行办法》第五十三条第二款仅对行政管理机关符合备案条件应当当场出具书面回执的时限作出了规定,并未对不符合备案条件等处理时限作出规定,故本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月的处理时限,被申请人系在法定时限内作出处理。

  四、申请人于2020年7月15日报送的业主委员会备案不符合法定条件,被申请人作出《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》事实清楚、依据充分

  如前文所言,备案手续应当同时符合报送资料齐全、符合法定条件。被申请人在收到相关投诉的前提下,对申请人报送的备案申请更应进行审慎审查,避免因不符合法定条件而引起事后矛盾。某小区物业服务企业于2020年7月20日提交《关于某小区首届业主委员会委员物业费欠费情况说明》,再次反映业主委员会委员存在未按时缴纳物业服务费的情况并明确列明了各委员物业服务费的缴纳时间,5名正式委员均曾存在至少一年以上未缴费的欠费历史等情况,申请人于2020年7月22日提交的《关于依法申请对某小区业主委员会进行备案的函件》及委员缴纳物业费的发票,该发票仅能显示各委员在2020年7月缴纳了2020年6月的物业服务费,并未能证明此前的物业服务费均已按时缴纳。后经被申请人了解,6名业主委员会委员缴纳物业费情况如下:

  崔某:2020年7月21日缴交2011年1月至2020年6月管理费。

  沈某:2019年10月26日缴交2018年3月至2019年10月管理费。2019年12月7日缴交2019年11月管理费。2020年2月26日缴交2019年12月至2020年1月管理费。2019年6月29日缴交2020年2月至6月管理费。

  叶某:2019年11月4日缴交2018年2月至2019年10月管理费。2020年12月18日缴交2019年11月至12月管理费。2020年6月29日缴交2020年1月至6月管理费。

  宋某:2019年2月25日缴交2018年5月至2019年1月管理费。2019年10月21日缴交2019年8月至9月管理费。2019年11月1日缴交2019年10月管理费。2019年12月5日缴交2019年11月管理费。2020年3月25日缴交2019年12月至2020年3月管理费。2020年6月9日缴交2020年4月至5月管理费。2020年6月29日缴交2020年6月管理费。

  钟某:2019年11月5日缴交2017年7月至2019年10月管理费。2020年1月2日缴交2019年11月至12月管理费。2020年6月9日缴交2020年1月至5月管理费。2020年6月29日缴交2020年6月管理费。

  曾某:2019年10月25日缴交2018年5月至2019年10月管理费。2019年12月18日缴交2019年11月至12月管理费。2020年4月26日缴交2020年1月至4月管理费。2020年6月9日缴交2020年5月管理费。2020年6月28日缴交2020年6月管理费。

  被申请人参考天河区住建局出具的《关于某小区首届业主委员会委员资格条件的指导意见》,结合某小区《物业管理委托合同》第二十一条、第二十二条和《管理规约》第八十二条的约定的内容,经综合分析,认定5名正式委员未按时缴纳物业服务费,而向申请人出具《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》事实清楚、依据充分。而对于一般业主而言,很难知悉业主委员会候选人是否已按时缴纳物业服务费,在公示期间亦很难针对此问题提出异议,申请人关于候选人名单公示期间无业主提出异议即认定候选人资格符合法定条件、其他任何机关、个人都无权否定委员资格的主张,不符合法理。

  五、被申请人并非变相实施行政许可和行政确认

  行政管理部门对业主委员会的备案系行政确认,理由不再赘述。

  《广州市行政备案管理办法》系一般规定,而《广州市物业管理暂行办法》第五十三条第二款系关于业主委员会备案的特殊规定。前者第十一条也明确了“行政备案实施机关应当按照……规章规定的程序……实施行政备案”,而后者第五十三条规定的“符合法定条件”即属于规章规定的程序;前者第十七条第(三)项规定的是“符合法定形式”,后者规定的是“符合法定条件”。故被申请人对业主委员会备案适用《广州市物业管理暂行办法》的规定,于法有据。

  六、筹备组因工作期限届满而解散,被申请人如实将情况公告全体业主,并通知筹备组的业主代表移交筹备组印章,并无不妥

  《广州市物业管理暂行办法》第二十八条规定:“……筹备组解散后,其印章由保管人交回街道办事处、镇人民政府废止”、第三十三条规定:“筹备组应当自成立之日起6个月内完成筹备工作,组织召开首次业主大会会议。筹备组自成立之日起6个月内,组织召开首次业主大会会议但未形成决议的,其工作期限延长6个月;逾期仍未召开业主大会表决通过管理规约和业主大会议事规则、选举产生首届业主委员会的,由物业所在地的居民委员会、村民委员会在街道办事处、镇人民政府的指导和监督下组织召开业主大会表决通过管理规约和业主大会议事规则并选举产生首届业主委员会……”。

  筹备组因工作期限届满而解散,被申请人根据上述规定发出《关于某小区首次业主大会筹备组解散的公告》,向全体业主如实公告情况;向筹备组的业主代表发出《移交某小区首次业主大会筹备组印章的通知》,通知相关人员将印章移交居委会,并无不妥,亦是被申请人履行行政职责的表现,

  综上所述,申请人提交的备案资料不符合法定要求,被申请人履行职责符合法律、法规的规定,依法向申请人作出的答复合法合理,申请人的行政复议申请没有法律依据,建议依法驳回。

  第三人称:

  第三人统一发表意见如下:

  一、第三人认为业主委员会委员产生符合法定程序,成立合法有效。被申请人作为业主委员会法定的备案机关,应当依法予以备案。被申请人作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》依法应予撤销

  第三人的意见与行政复议申请书所列各项事实与理由一致,在此不再赘述。对于被申请人提交的《行政复议答复书》,申请人认为:

  (一)被申请人用业主委员会备案和指导监督业主大会召开的职权依据,剥夺业主委员会委员资格,属于明显的适用法律错误和滥用、超越职权,并且违反法定程序,其行为明显不当

  1.被申请人所依据的《物业管理条例》第十六条、《广东省物业管理条例》第五条、第二十七条、《广州市物业管理暂行办法》第五条、《广州市街道工作办事处工作规定》第十四条等规定,只是规定被申请人对业主大会召开和业主委员会选举有指导和协助职责,对业主委员会有备案职责,以及由协调处理矛盾纠纷的职责,但被申请人行使该部分职责,应当遵循相关具体法律法规及合法、合理的行政法原则。被申请人认为具有相关职责就可以随意剥夺由广大业主选出的业主委员会委员资格,是明显错误的。

  某小区自2006年交付以来,小区物业公司某物业公司每年强行收取本属于业主共同所有的公共收入近百万,14年来小区累计近1400万元的公共收入被侵吞,小区严重缺乏维护资金,环境每况日下,各种公共设施长期缺乏维护管理,安全事故频出,业主民不聊生。小区业主多次向被申请人和天河区住建局投诉反映,但被申请人和区住建园林局均已没有法律法规授权为由推诿搪塞,拒不履行职责,协调小区矛盾纠纷。

  为改变小区环境,某小区业主从2018年10月起共同启动召开业主大会和选举业主委员会的筹备工作,2019年11月6日公示业主委员会候选人名单,至2020年6月正式选出业主委员会委员。在近两年的时间里,业主大会筹备组的所有会议以及选举文件均同步报送被申请人, 被申请人均未对业主委员会资格提出任何异议,某小区业主也未在业主委员会委员候选人公示期间和业主大会表决结果公示期间提出任何异议。

  根据《广州市物业管理暂行办法》第三十二条、第四十三条、《广州市业主决策电子投票规则》第二十四条、第二十五条规定,业主委员会委员名单一旦经公示无异议,即合法有效,法律法规并未赋予被申请人对业主委员会委员资格的异议权。被申请人以法律法规赋予的一般性行政职责来作为否定业主委员会委员资格的法律依据,明显错误,其行为属于滥用、超越职权。同时,小区业主成立业主委员会是为了解决小区目前的安全管理困局,被申请人一方面拒不履行协调小区矛盾纠纷的法定职责,另一方面又超越职权打压否定小区民主选举结果,既不合法,也不合理。

  2.被申请人将“按时缴纳物业费”作为否定业主委员会委员资格的法律依据,严重违背行政法相关立法原则,且其对“按时”的理解也严重错误

  首先,被申请人作为行政机关,应当遵守我国行政法的法律原则,但被申请人对“按时缴纳物业费”这一条件的理解过于粗暴,践踏了小区业主的努力成果,与建设社会、和谐小区的理念背道而驰。被申请人决定不予备案的依据是《广东省物业管理条例》第二十五条,该条规定的条件适用于业主委员会委员推选时,行为模式是应为,没有法律后果。再结合《广东省物业管理条例》第三十条、第三十一条来看,该两条规定的条件适用于业主委员会委员选举产生后,行为模式时禁为,有明确的中止和终止委员资格的法律后果。从上述规定可以看出,《广东省物业管理条例》第二十五条规定的“按时缴纳物业费”不适用于业主委员会委员选举产生后,同时为规定未按时交纳物业费的后果,《广东省物业管理条例》第三十条、第三十一条规定应当中止或终止委员资格的情形也不包括未按时缴纳物业费,且否定委员资格的机关也非被申请人,因此,被申请人无权依据《广东省物业管理条例》第二十五条规定讲法律后果强加于业主委员会委员。其粗暴剥夺业主委员会委员资格的行为严重违法。

  其次,被申请人对“按时”的理解存在严重错误。“按时”是一个模糊的概念,法律并未明确界定何为按时,在小区公共收入被某物业公司侵吞长达14年的情况下,小区业主是否按时交纳物业费,属于业主个人与物业公司之间的事情,并不影响业主为小区发声、开展小区公益工作,且在此情况下,小区业主因存在怨气而未按时缴纳物业费也是合理的。被申请人仅以“未按时缴纳物业费”为由简单粗暴剥夺广大业主长达两年的民主选举结果,明显不符合合理行政的原则。被申请人也未提交证明何为按时的相关证据依据,其提供的《关于时尚名媛首届业主委员会委员资格条件的指导意见》和《广州市住房和城乡建设局关于佳地物业管理公司咨询事项的答复意见》是在收到行政复议申请后临时找天河区住建局补充的材料,不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十四条规定,第三人不予认可。另外,《广州市住房和城乡建设局关于佳地物业管理公司咨询事项的答复意见》既不是法律法规,也不是司法解释,没有约束力,且没有明确何为按时,何为不按时,故该意见不能作为被申请人认定是否按时的依据。

  被申请人提供的所谓《物业管理委托合同》和《管理规约》,小区业主既未签署,也没有见过,对其不予认可。另外,即使按照《管理规约》规定,也是三个月缴纳一次物业费,并非每月缴纳一次,被申请人对于何为按时缴纳措辞模糊,属于事实不清、证据不足,其行政行为依法应予撤销。

  根据《广州市物业管理暂行办法》第二十二条规定,业主大会筹备组成员资格条件并未要求按时交纳物业费,被申请人在业主大会筹备组会议上也明确筹备组成员并不需要按时缴纳物业费。另外,筹备组的职责只是会议筹备,业主委员会委员的职责则是协助业主建设小区,两者职责有本质区别。被申请人强行直接将筹备组成员条件和业主委员会委员条件划等号,并对筹备组成员的物业费缴纳情况进行考察,没有法律依据,属于滥用、超越职权。

  2020年1至5月,业主根据国家防疫要求进行居家隔离,业主委员会委员在缴纳物业费方面存在诸多困难,申请人在2020年7月多次催促被申请人办理业主委员会备案,并请被申请人充分考虑疫情期间特殊情况。被申请人只是对申请人回复称催促天河区住建局就物业费问题尽快给出意见,并表示其与天河区住建局已达成共识,只看业主委员会委员公示后的缴费情况,不会看筹备组阶段及之前的情况,同时表示会充分考虑疫情期间情况,将该时期的物业费缴纳情况予以排除。第三人多次要求被申请人就物业费问题召开沟通会,听取业主委员会委员和物业公司的意见,并公开物业费相关资料以供核实,同时公开天河区住建局指导意见以供第三人陈述申辩,但被申请人一意孤行,仅凭物业公司提供的未经业主委员会委员核实的资料,便直接剥夺业主委员会委员资格,其行为明显失当。

  根据《广州市物业管理暂行办法》第五十二条规定,业主委员会只要有五名委员即可成立,即使按照被申请人提供的所谓三个月缴纳一次物业费的相关材料,业主委员会目前也至少有五名委员符合按时缴纳物业费的条件,被申请人应当予以备案。另外,被申请人在其作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》中所提及的不符合业主委员会委员资格的委员仅五人,即使该五人不符合条件,也应该进行补选,而非直接剥夺业主委员会委员资格。因此被申请人的行为不符合依法行政、合理行政原则,其行为应予撤销。

  3.被申请人将地方政府规章凌驾于国务院行政法规效力之上,明显违背立法法,同时被申请人并无立法解释权,无权对地方政府规章进行解释

  根据《中华人民共和国立法法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第十六条、《广东省物业管理条例》第二十七条、《广州市物业管理暂行办法》第五十三条、《广州市行政备案管理办法》第十一条等规定,以及国务院法制办公室给湖南省法制办的《关于〈物业管理条例〉第十六条的请示》的答复(国法秘函〔2020〕439号)意见,备案均为一种告知性质,并非行政确认或行政许可,业主委员会委员是否符合法定条件实际上并非被申请人理解的实体审核,而只是对材料是否齐备,程序是否合规进行形式审核。否则下位法规定将违背上位法。另外,国务院是《物业管理条例》的制定机关,其对于该条例第十六条的解释是有效解释,效力范围及于全国。因此,被申请人自行对《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定进行解释,明显违法,且严重不当。

  4.普通市民和物业公司并不具有对业主委员会委员资格的异议权,被申请人在业主委员会委员选举产生后仍基于所谓投诉进行实体审查,没有法律依据

  根据《广东省物业管理条例》及《广州市物业管理暂行办法》的规定,对业主委员会委员资格的异议只能由明园小区业主在候选人公示期间和选举结果公示期间提出,被申请人、某物业公司和其他人员在任何时间均不享有异议权。被申请人在2020年7月接受某物业公司和匿名市民的异议,并将其作为证据材料提交,属于严重违法。物业公司是业主委员会监督的对象,其自然不希望业主委员会成立。被申请人对于这样的异议竟然认为合理合法,严重破坏了行政机关在业主心中的形象。

  5.被申请人办理程序严重违法,其不予备案行为应予撤销

  首先,被申请人仅凭物业公司单方面提供的证据材料便对行政相对人作出行政行为,程序明显失当,明显违反依法行政和合理行政的原则

  从被申请人提供的证据材料看出,物业公司提供的欠费说明仅为一张统计表,并未提供相应发票。被申请人在没有将相关材料供业主委员会委员核实的情况下,直接认定物业公司提供的材料真实,程序明显失当,明显违反依法行政和合理行政的原则。

  被申请人作为行政机关,明知其不予备案行为意味着某小区在被申请人和天河区住建局指导下的选举结果和合法选票将被全盘否定,业主的努力将会白费,同时意味着某物业公司可以继续打压业主,侵吞小区公共收入,但仍然仅凭某物业公司单方证据作出不予备案决定,并强硬要求筹备组解散,销毁筹备组公章,属于明显的偏袒,无论具体事实如何,其行为已构成严重失当。

  申请人于2020年9月22日提交行政复议申请,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定的期限,被申请人应于2020年10月9日前提交行政复议答复,但被申请人至2020年10月20日才作出《行政复议答复书》,已明显超出上述期限,根据该法第二十八条规定,其行为应当予以撤销。

  二、被申请人并未考虑疫情严重及其自身办事拖沓、恶意拖延将给申请人造成严重影响,也没有依法履行自身的指导职责,办事简单粗暴,其作出的《关于某小区首次业主大会筹备组解散的公告》和《移交某小区首次业主大会筹备组印章的通知》应一同撤销

  根据《广州市物业管理暂行办法》第三十三条规定,筹备组只要在成立之日其6个月内召开了业主大会,就不会自动解散,此外也没有任何法律规定授权被申请人直接发布解散公告,只有业主大会成立之日起,筹备组才自行解散。另外,本次业主大会已按照法定程序表决通过管理规约和业主大会议事规则,并选举产生首届业主委员会。根据相关法律规定,业主委员会已经成立,只是未备案,对于备案事宜,还要待行政复议等救济途径处理,被申请人在相关救济程序尚未完结的情况下,超越职权直接决定筹备组解散并废止印章,明显不当。

  综上所述,被申请人作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》、《关于某小区首次业主大会筹备组解散的公告》和《移交某小区首次业主大会筹备组印章的通知》均存在严重违法,且主要事实不清、证据不足、适用依据错误,违反法定程序,超越或滥用职权,其行为明显不当,损害了某小区广大业主和业主委员会委员的合法权益,应予撤销。同时被申请人应当依法为某小区业主委员会办理备案,以便业主委员会尽快开展小区各项治理工作,避免矛盾激化,产生严重后果。请求复议机关支持第三人的意见。

  本府查明:

  2018年10月17日,被申请人作出《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》,因申请人等部分业主提出筹备成立业主大会的要求,开展组建首次业主大会会议筹备组工作。

  2019年8月9日,被申请人作出《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》,公告某小区首次业主大会会议筹备组成立,并公告首次业主大会会议筹备组成员名单。

  2019年10月25日,业主大会筹备组作出《关于自荐、推荐业主委员会委员候选人的公告》,第一条规定:“业主委员会委员具备条件:……4.遵守管理规约,履行业主义务,按时交纳专项维修基金和物业服务费用,无损害公共利益行为;……”

  2019年11月19日,业主大会筹备组作出《关于确定首届业主委员会委员候选人的公示》,对申请人等9位首届业主委员会委员候选人进行公示,公示期为10天。

  2019年11月22日,业主大会筹备组作出《关于召开某小区首次业主大会的公告》,公告定于2019年12月14日上午0点至2020年1月2日晚上24点召开某小区首次业主大会。

  2020年5月21日,业主大会筹备组作出《关于公布某小区首次业主大会第一次会议投票表决结果及召开某小区首次业主大会第二次会议的公告》,对首次业主大会投票表决结果予以公示,并公告开展首届业主委员会委员补选工作。

  同日,业主大会筹备组作出《关于召开某小区首次业主大会第二次会议补选某小区首届业主委员会委员的公告》,公告定于2020年6月9日上午0点至2020年6月28日晚上24点召开某小区首次业主大会第二次会议(即补选某小区首届业主委员会委员会议)。

  2020年6月30日,业主大会筹备组作出《关于公示补选某小区业主委员会委员选举结果的通知》,对某小区业主委员会委员候选人经某小区首次业主大会投票表决情况予以公示,公示期为2020年6月30日至2020年7月9日。

  2020年7月9日,某物业公司向被申请人提交了《关于某小区首届业主委员会委员不符合法定资格的异议》,认为申请人等5名业主委员会委员及1名候补委员曾存在未按时交纳物业服务费的情况,不符合参选业主委员会委员的法定资格。

  2020年7月10日,业主大会筹备组作出《关于首次业主大会会议决定的公告》,公告首次业主大会会议作出表决通过《某小区管理规约》《某小区业主大会议事规则》的决定。

  同日,业主大会筹备组作出《关于选举产生某小区首届业主委员会的公告》,公告某小区首届业主委员会委员名单。申请人和第三人均为某小区首届业主委员会其他委员和候补委员。

  2020年7月16日,申请人向被申请人提交《广州市天河区业主委员会备案基本情况表》等材料,申请备案。

  2020年7月17日,被申请人在12345热线平台接到反映某小区业主委员会设立问题的投诉,投诉人称申请人已经欠了10多年的物管费,表示申请人不具备成为业主委员会成员的资格,要求相关职能部门取消申请人的业主委员会候选人资格。

  2020年7月20日,某物业公司向被申请人提交《关于某小区首届业主委员会委员物业费欠费情况说明》及附件,认为申请人等5名业主委员会委员及1名候补委员曾存在未按时交纳物业服务费的情况,不符合参选业主委员会委员的资格。

  2020年8月7日,被申请人作出《关于某小区首次业主大会候选人是否符合资格的函》,函请天河区住建局对业主委员会委员资格问题给予指导意见。

  2020年8月27日,天河区住建局作出《关于某小区首届业主委员会委员资格条件的指导意见》,函复被申请人。

  2020年8月28日,被申请人作出《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》,答复申请人报送的业主委员会备案不符合《广州市物业管理暂行办法》第五十三条等规定。

  申请人不服被申请人作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》,于2020年9月23日向本府申请行政复议。

  本府认为:

  一、根据《物业管理条例》第十六条第一款规定:“业主委员会应当自选举产生之日起30日内,向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《广东省物业管理条例》第五条规定:“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助,协调处理物业管理中的纠纷。居民委员会、村民委员会予以协助和配合。”《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定:“业主委员会应当自选举产生之日起30日内,持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续:(一)管理规约、业主大会议事规则;(二)业主大会的会议记录和会议决定;(三)业主委员会委员(候补委员)名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的,街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章,同时将备案回执和备案资料抄送区分局、县级市房地产行政主管部门。……”

  本案中,被申请人作为涉案物业所在地的街道办事处,对辖区内设立业主大会和选举业主委员会有指导和协助职责,对辖区内选举产生的业主委员会具有备案职责。

  二、根据《广东省物业管理条例》第二十五条规定:“业主委员会委员应当从具备以下条件的业主中选举产生:(一)具有完全民事行为能力;(二)遵纪守法,热心公益事业,责任心强,具有较强的公信力和组织能力;(三)遵守管理规约,履行业主义务,按时交纳住宅专项维修资金和物业服务费用,无损害公共利益行为;(四)本人及其近亲属未在为本物业管理区域提供物业服务的企业及其下属单位任职。”《广州市物业管理暂行办法》第三十一条规定:“候选人由业主自荐或者业主联名推荐等方式向筹备组提出。筹备组应当按照《广东省物业管理条例》第二十五条的规定核查候选人的资格,并保证物业管理区域内的各类型物业至少有1名候选人。”第五十三条规定:“业主委员会应当自选举产生之日起30日内,持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续:(一)管理规约、业主大会议事规则;(二)业主大会的会议记录和会议决定;(三)业主委员会委员(候补委员)名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的,街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章,同时将备案回执和备案资料抄送区分局。业主委员会收到备案回执后,应当将备案情况告知物业服务企业,并向全体业主公告备案回执、加盖备案印章的管理规约和业主大会议事规则,同时可以持备案回执向公安机关申请刻制业主大会、业主委员会印章。备案的有关事项发生变更的,任期内的业主委员会应当自变更之日起15日内向原备案机关办理备案变更手续。”

  根据上述规定,按时缴纳物业费是业主委员会委员应当具备的法定条件,小区业主在履行该义务后,方有资格被选举为业主委员会委员。街道办事处具有对业主委员会成立予以备案登记的职责,业主委员会符合法定条件的,应予以备案。本案中,业主大会筹备组作出的《关于自荐、推荐业主委员会委员候选人的公告》已按法律规定明确要求业主委员会委员候选人需按时交纳物业服务费,但申请人等业主委员会委员存在未按时交纳物业服务费用的情况,不符合业主委员会委员候选人的法定条件,故被申请人认定申请人报送的业主委员会备案材料不符合《广州市物业管理暂行办法》第五十三条等规定,认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。

  关于第三人提出被申请人超期提交行政复议答复的问题,被申请人于2020年10月12日收到行政复议答复通知,于2020年10月20日作出并向复议机关提交行政复议答复材料,并未超出法定答复期限。

  关于第三人提出有关《关于某小区首次业主大会筹备组解散的公告》和《移交某小区首次业主大会筹备组印章的通知》不合法的问题,经复议机关确认,申请人本次仅对《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》申请行政复议,故上述公告和通知的合法性问题,不属于本次行政复议的审查范围。

  本府决定:

  综上所述,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定,维持被申请人作出的《关于某小区首届业主委员会备案事宜的答复》。

  如不服本机关复议决定,可在收到本《行政复议决定书》之日起十五日内,向广州铁路运输法院提起诉讼。

  二〇二〇年十二月十七日

手机版
粤商通
穗好办
穗康二维码
  • 天河CBD
  • 投资天河
  • 天河政务
  • 微信
  • 微博